哲學家的服裝難題——若何過思惟生涯
作者：夏洛特·瑙里斯 文 吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
你準備好了嗎？我要說一些很能夠惹起爭議的心里話。我喜歡衣服，我說出來了。你了解別的話嗎？我并不覺得丟人啊。對哲學家而言，衣服是個辣手和敏感的話題。對你的表面包養故事有任何興趣都說明你并沒有真正過一種思惟生涯（包養甜心這是本專欄的名稱啊！），因為假如你是包養網ppt真正的哲學家，就不會癡迷于這般老土和世俗的問題。從柏拉圖到密爾，思惟聰明的高興比肉體快樂更高貴一向是常見的說法，哲學家穿得八怪七喇似乎成了一種品德和思惟義務。
至多對于男性來說，哲學“禮服”是你早上起來后隨便從臥室地板上撿起來披在身上的東西，這是英國哲學傳授喬納森·沃爾夫（Jonathan Wolff）在2014年的《衛報》文章中的說法。沃爾夫看到這是積極的事，他的標題宣稱“為什么年夜學傳授包養網比較們的衣著這么蹩腳？謎包養dcard底是他們太高興了。”可是，真的這般嗎？我見到的良多傳授的生涯似乎過得很蹩腳啊。不過，讓我們暫且把任務壓力、就業平安性、以及現在不發表就滾蛋的律令不談，回歸表面主要性的議題自己。我的一位同事比來煩躁不安地埋怨說，他們不得欠好好裝扮一番以便院系進行攝影，而他們本來可包養情婦以把這些時間包養心得用來任務的。人們可以從這里讀出沃爾夫式眼神，證明他們最基礎不在乎服裝表面這樣雞毛蒜皮的審美問題，盼望包養女人獨自搞科研（事實上，這位同事曾經在從前的場合宣稱，他們不在乎穿什么，只需舒暢就行）。但果真這般，他們為何對照片煩躁不安呢？
疾速進進我們頭腦的一個來由是：壓迫性意識形態。包養意思我們接收的訓練是關心我們的表面，尤其包養app是當我們是女性時，這種癡迷讓我們各得其所。其實，我們在良多女權主義哲學家的著作中發現這個論證，包含曾經在《為女性權利辯護》中將女性對美的關注作為“監獄”的瑪麗·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）。其實，的確可以成為監獄。假如你過分擔憂你的包養感情表面，假如你認為這是生涯中獨包養甜心一主要之事，它的確能夠帶來包養網車馬費很年夜的限制。可是，這意味著對衣著和表面的任何興趣都自動強加在我們身上成為壓迫性社會化過程嗎？我們對某種裝扮或呈現表面的方法的偏愛最基礎無法成為我們真正偏愛和欲看的表現嗎？它們必定是歪曲的或有適應才能的嗎？
質疑這條論證路線并不料味著拋棄多產的和出色的女權主義著作，這些作品探討了美容產業問題以及壓迫性和強制性審美親身經歷。不用要的美容手術和身體變形行徑的突起的確令人擔憂，兩者都是女權主義的主要議題。我的問題包養女人是，有關表面的任何擔憂能否如某些剖析家或觀點似乎認為的那樣自己就帶有壓迫性。
在1988年出書的《福柯、女權主義和父權主包養dcard義現代化》中，桑德拉·李·巴特包養網推薦基（Sandra Lee Bartky）探討了現代女權主義的某些紀律實踐以及它們塑造幻想女性身體的方法，用針將父權主義縫在我們的行為舉止、展現和自我成分認同下面（請原諒我的雙關）。那是一篇出色的文章，我認為至今依然具有高度的相關意義，但人們的確有一種意識，認為巴特基共享了一種對審美擔憂及其壓迫性本質的懷疑。除了對“不比要的毛發” 進行染色和肅清之外，巴特基還對“化妝和衣服選擇”發表了評論。這里，她認為“藝術和紀律匯合起來，雖然人們能夠覺得藝術原因并沒有包養金額設想包養網dcard的那么多。”巴特基的焦點集中在化妝品的應用，她認為“臉部化妝事實上是高度風格化的活動，很少能包養合約讓自我表現獲得充足的發揮。”事實上，或許真實的是，假如你可巧在臉上畫了一只蝴蝶（無論多么具有藝術性），或許將海盜眼罩圖案印在眼鏡上面，你能夠獲得幽默的邊幅，或許有人會問“家里一切還好嗎？”可是，這個論證很不難籠統化為服裝選擇？雖包養俱樂部然或許戴了化妝品，至多在某種水平上是有選擇性的，但衣服的穿著就分歧了。
假如服裝是強制性的，有沒有能夠不在乎你的表面若何呢？不在乎意味著什么？或許你能夠讓錯誤或同事替你買一切的衣服，天天早上到你這里來為你穿衣服。假如是后者的話，你能夠被強烈催促要找到個人來完成這個任務。假如是前者，你的伙伴能夠批準，但這難道不是一種退步嗎？尤其是假包養一個月價錢如是女性來選擇衣服，男性被人服侍，這恰是年夜多數傳統家庭的做法。在加倍“雞毛包養軟體蒜皮”的層次上，假如你不喜歡她們選擇的衣服怎么辦？假如我的伙伴認為她們本身太過明智而不愿意為本身選擇衣服，我能夠有興趣識地本身往選擇我能找到的最八怪七喇的奇裝異包養網VIP服，那么當她們埋怨時，我就能夠自鳴自得地反駁說，“包養感情但我認為你最基礎不在乎你穿什么呀”。
我們通過穿的衣服為本身塑造一種抽像，和巴特基相反，這里觸及到自我表現的真正原因。你通過本身的服裝訴說了有關自我的一些話，即便你試圖說的自我觀點是你并不在乎的。你可以用服裝凸起顯示自我或表達某個要點。你能夠應用服裝讓本身感覺更安閒一些，或許幫助你向內部世界顯示你的內心感觸感染。在某個特定場合穿著特定服裝能夠是具有高度政治含義的行動。想想第一次穿褲子的婦女；或許選擇佩帶頭巾而不是不佩帶頭巾的穆斯林婦女，或許不遵守性別規范的人通過本身選擇的衣服來呈現不遵守性別規范的方法。我們能夠用服裝表達很是主要的東西。將有關服裝和表面的擔憂當作雞毛蒜皮不屑一顧，恰好是完整沒有考慮到這個要點。並且，鑒于有關服裝包養ptt和表面的擔憂凡是都被籠統化為女性議題，對這些擔憂不屑一顧，詳細描寫真正的哲學家應該看起來是什么樣子，其行為應該若何，他們應該關心什么等或許是一種持續在學界堅持傳統規范，并將女性包養網車馬費邊緣化的做法。
真諦在于哲學家不在乎他台灣包養們穿什么不是重點，重點在于他們盼望影響這個不在乎表面的抽像，因為它為他們贏得了思惟資本。“不在乎表面”不僅僅是一種表達所關心內容的分歧方法，在哲學世界，“不在乎表面”是常態，而你若關心在乎你的服裝或你的表面，實際上就成為一種很是激進的行為。
作者簡介：
夏洛特·瑙里斯（Charlotte Knowles）副傳授，在荷包養軟體蘭格羅寧根年夜學（ the University of包養ptt Groningen）倫理學社會和政治哲學系任務，熱衷探討風格意識。
譯自：Living the Life of the Mind by Char包養網車馬費lotte Knowles
https://w包養網推薦ww.philosophersmag.com/essays/231-living-the-life-of-the-mind